Paul et Tique

Vous connaissiez Tic-Tac, parce que Tic pour la douceur, Tac pour la fraîcheur... Vous connaissiez aussi Tic et Tac, les rangers du risque... Voilà maintenant que débarquent sur la blogosphère Paul et Tique.

Nouveau blog à 4 mains, soit 20 doigts (sauf si il en manque), Paul et Tique est un blog politicus sans sexus. Attention aux jeux de mots pourris qui pourraient croiser votre regard, nous ne sommes pas Pau-et-Tique (poétiques pour ceux qui ont vraiment du mal avec l'humour beauf). Oui parce que c'est bien de ça dont il s'agit : parler de politique sans se prendre la tête, avec humour et décontraction.

Culs serrés s'abstenir, pour les autres, mettez à jour votre agrégateur et accrochez-vous, il va falloir suivre. Ca promet d'être passionnant :)

AG à Bordeaux IV

Lundi ils ont essayé de nous faire une nouvelle AG à Bordeaux IV, notre chère et tendre fac de droit. Ca donnait ça :

 Vous trouvez que c'est désert ? Vous avez bien raison !

Pour bien comprendre, il faut faire un petit point sur la situation à Bordeaux IV depuis le début du mouvement anti-LRU.
La première semaine il n'y a rien eu, le néant, pas une AG, pas un tract, pas une intervention en amphi pour nous parler du mouvement. En revanche ça commençait déjà à bien bouger du côté de la fac de lettre (Bordeaux III). C'est incroyable de voir un tel décallage entre ces deux universités qui sont pourtant si proches l'une de l'autre. On en rigole souvent mais il n'est pas faux de dire que la ligne de tram qui les sépare est une véritable frontière. D'ailleurs combien d'entre nous se sont, un jour au moins, amusé à essayer de deviner qui est en lettre et qui est en droit dans le tram ?!
Bref, je m'égare !

Comme à son habitude Bordeaux IV a fait preuve d'un détachement exemplaire quant à ce qui se passait dans toutes les autres facs bordelaises. Bordeaux III était déjà bloquée que nous n'avions toujours pas eu l'ombre d'une AG.

Et puis on ne sait par quel miracle, un comité de mobilisation s'est formé. Une première AG complètement chaotique, avec presque plus d'étudiants de la fac d'en face que de juristes ! Mais finalement le principe de la grève a été voté. D'autres AG se ont suivi puis le blocage de la fac pour une journée a été voté de manière à permettre aux étudiants qui le souhaitaient d'aller manifester sans être pénalisés au niveau des TD.

Oui mais voilà, Monstesquieu est une fac qui ne se bloque pas mes chers. Le Président a refusé la fermeture administrative demandée par le comité et légitimée par l'AG. Pendant ce temps là, la Confédération étudiante s'alliait à la corporation de droit pour éviter le blocage de la fac et réclamer la mise en place d'un vote à bulletin secret.
Assez comique comme position : tract commun, interventions communes, ça sent l'hypocrisie à plein nez. Comme quoi la Cé est vraiment prête à tout. (A quand une alliance avec l'UNI ?!!)

A la suite de cette annonce du Président de la fac, des "représailles" ont été organisées par le comité de mobilisation, à savoir empêcher le personnel administratif d'accéder aux locaux pendant un après-midi. Cette mesure qualifiée de "très extrême" par la plupart des culs-serrés de ma fac (je rigole tout de suite ou maintenant ?) a eu ça de bon qu'elle a décidé le Président à faire un geste. Tous les étudiants absents en TD le mardi ont été automatiquement excuséspour éviter toute pénalité (parce que chez nous, 3 absences non excusées c'est un zéro administratif au TD !).

La même semaine fac a finalement été bloquée ! C'est historique. Pendant les 5 semaines de mobilisation contre le CPE il y a 2 ans, nous n'avions été bloqués qu'une journée... Ca montre à quel point les juristes bordelais sont sensibles à toutes ces questions.

Débloquée dès le lendemain, le vote à bulletin secret a été organisé. 60% d'abstention, magnifique, un bel exemple... Le Président de la fac ose parler de "journée d'expression démocratique", quelle blague avec un tel taux d'abstention ! A la suite de ce scrutin le blocage est majoritairement rejeté. Tout le monde repart donc en cours.

Pendant ce temps là la mobilisation continue à Bordeaux I, II et III qui restent bloquées. Bordeaux IV semble être dans une bulle comme toujours.

En fin de semaine dernière, la reprise des cours a été votée en AG pour Bordeaux III (lettres). En revanche pour Bordeaux I (sciences) et Bordeaux II (psycho, socio) ordonnaient la reprise des cours pour ce début de semaine, déclarant qu'ils n'hésiteraient pas à faire appels au CRS si certains essayaient de l'empêcher. De mieux en mieux...

Et donc lundi, le comité a essayé de faire participer les étudiants en droit à une nouvelle AG ! L'espoir fait vivre. On voit bien le résultat sur la photo de toute façon : trois pelés et un tondu. Une nouvelle fois il y avait plus d'étudiants de la fac de lettre que de "chez nous". Je n'ai pas vraiment pu y assister parce qu'elle a commencé tard et que j'avais TD l'après-midi. J'en retiens juste une nana hystérique, qui hurle dans le micro qu'elle veut l'abrogation sans négociation de la loi LRU pendant un quart d'heure !

Pour faire simple, la plupart des étudiants de ma fac n'en ont rien eu à foutre de cette mobilisation, je pense que même la pousse des radis noirs un soir de pleine lune au Pôle Nord les intéressait d'avantages. 

Comme quoi, à étudiants pompeux, mobilisation merdique ! 

Collectif Sigismond

(rohhh, j'avais laissé cet article dans mes brouillons et oublié de le publier... pas taper !!)

 

Dans La vie est un songe de Calderón, Sigismond établit « (qu’)une scélérate loi n’est pas l’alibi du crime : la révolte est légitime, c’est la morale et le droit ».

L’amendement Mariani au projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, de l’intégration et de l’asile, rendant possible la pratique de tests ADN dans le traitement de dossiers de regroupement familial, tendrait à rendre ladite loi «scélérate». Aussi, maintenant qu’elle a été adoptée dans la nuit du 19 au 20 septembre par une poignée de députés, nous, citoyens réunis en le Collectif Sigismond, voulons appeler nos sénateurs sinon à la morale, au moins à la sagesse.

La sagesse, ce serait d’aller contre le vote de l’Assemblée Nationale et donc de confirmer les volontés de la Commission des Lois du Sénat.

Considérant que cet amendement contredit la loi de bioéthique du 6 août 2004 qui précise que l’examen des caractéristiques génétiques d’une personne ne peut être entrepris qu’à des fins médicales, de recherche scientifique, ou être mené dans le cadre de procédures judiciaires, rendant ainsi banal pour les étrangers ce qui avait été voulu comme exceptionnel par la loi bioéthique,

 

Considérant qu’au nom de la lutte contre la fraude à l’immigration, on balaye des considérations éthiques, ouvrant ainsi la porte à d’autres éventuelles dérives, à commencer par celle du fichage génétique des individus,

 

Considérant que cet amendement génèrerait un système à deux vitesses dans le traitement des dossiers de regroupement familial : d’un côté ceux incluant un test ADN, traités en priorité, de l’autre ceux dépourvus d’un test ADN, traités comme des dossiers de seconde classe,

 

Considérant que cet amendement donne de la famille une définition purement biologique, ce qui stigmatiserait les situations d’enfants adoptés, les familles recomposées et risquerait de mettre en péril des familles si des cas d’adultère étaient révélés,

 

Nous vous demandons, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, de voter contre ce texte en séance plénière et, par conséquent, susciter la convocation d’une Commission Mixte Paritaire, puisque Monsieur le Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Co-Développement a enclenché la procédure législative d’urgence.

Nous proposons, à l’inverse, que nos parlementaires légifèrent en faveur du Co-Développement, seul moyen véritable de maîtriser l’immigration en France.

 

Nous proposons que nos parlementaires adoptent une résolution incitant à lancer une politique européenne de l’immigration.

 

Nous invitons, enfin, au cas où l’éventuelle Commission Mixte Paritaire ne parviendrait pas à trouver un accord, les députés de l’Assemblée Nationale, nos représentants directs à qui la Constitution donne le dernier mot, à rejeter le texte et à en soumettre un nouveau au débat, incluant l’impératif de co-développement (notamment pour aider, le cas échéant, les pays concernés à renforcer leur état civil pour le rendre plus sûr et performant) et la nécessité d’agir de concert avec nos partenaires européens qui connaissent les mêmes soucis que nous en matière de régulation des flux migratoires.

Le Collectif Sigismond

Sigismond s’est posé la question de savoir si ce qu’il vivait était réel et concevable. Le Collectif Sigismond s’est posé la même question lorsque l’amendement ADN a été adopté. Il réunit des citoyens issus des principales familles politiques, syndicales ou associatives, ou de la société civile. Il est trans-partisan et trans-courant.

Ses membres sont :    Farid Ben Malek, Parti socialiste
Aurélie Bouquet, Parti socialiste
Jean-Marc Brulé, Conseiller régional Vert
Matthieu Canciani, Avocat
Pierre Catalan, étudiant
Sébastien Colombel, Nouveau Centre
Quitterie Delmas, UDF-Mouvement démocrate
Guillaume Desrosiers, Mouvement démocrate
Grégory Giavarina, CAP 21-Mouvement démocrate
Cyril de Guardia, Confédération étudiante
Luc Mandret, Mouvement démocrate
Rodolphe Marcotte, Directeur de création
Patrice Orenes-Lerma, socialiste
Marie-isabelle Pichon, UDF-Mouvement démocrate
Maxime Pisano, Mouvement des Jeunes Socialistes
Benjamin Sauzay, Mouvement démocrate
Jean-Baptiste Soufron, Avocat, chroniqueur sur France culture
Pierre Vallet, Nouveau Centre
François Van Zon, gérant de SARL
Nicolas Vinci, UDF-Mouvement démocrate
Virginie Votier, UDF-Mouvement démocrate


Contact : [e-mail]
Le blog du Collectif Sigismond